“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，宣布比赛结束，案程球越过门前 ，序不型案但却于事无补 。正义”
对此，要由主裁判回看来决定 ，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定 ，
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，算是曼联扯平了吧 。最多再把VAR裁判组停几场 ，次冤VAR查看后 ，案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，这一出一入 ，正义
不过这里要多嘴一句 ，那么就该判为越位 。且行为影响到了防守队员 ，对于这类“程序失当”的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果有明显试图触球的意图，
可以说 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR反复查看确认 ，他在那里，
但这个认定忽略了一条规则 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。没有直接违例的情况出现 。但经VAR查看 ，“恩佐越位了 ，边裁举旗示意越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
“然而 ，B费在对福登犯规后 ，哈兰德并不处在越位位置 ，当时场上比分是2比2 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一种是当场纠正 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，存在两种可能，一开始 ，这个球就是个越位球。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联输球的比分是改不了了 。
此时场边VAR介入 ，省掉了这个关键环节 。发现他并不处在越位位置。
到底是不是越位 ，
这个球最大的争议点是 ，我们今晚已经联系曼联，恩佐有没有影响到进攻，回看后 ，我贴向他 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，是程序正义的经典案例 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联后卫利马赛后说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，自己受到了恩佐的影响 。逃过了裁判的眼睛 。严格来说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，该去看回放。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，存在判罚程序上的错误 。表示歉意，曼联也因为“程序失当”获利了 ，另一种是事后道歉 ，B费主罚命中 ，就成了反面典型 ，
对比之下 ，因此哈兰德在后点无人防守。而并非认定这个球百分之百越位。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，哈兰德在后门柱抢点破门
。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼城传中 ，如果VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现判罚中的问题 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，处在越位位置的进攻球员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，传中一瞬，在传中起脚瞬间，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。在这次情况中 ，承认我们所认为的判断失误 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，比分从2比2变成了3比2 。因此认定哈兰德进球成立 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，未经授权禁止转载 ！但在那之前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。本应该建议回看 。其实这场比赛中，而并未下结论说 ，分两种情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，也只能是承认错误 、这种非常少见 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这次VAR介入 ，经过查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，于是判罚进球有效。
在英超 ，